La congelación de emergencia de más de 30,000 ETH por parte del Consejo de Seguridad de Arbitrum tras el exploit de KelpDAO ha encendido discusiones sobre la naturaleza de la descentralización en las criptomonedas. Mientras algunos ven la acción como una medida de protección, otros argumentan que resalta la concentración de control dentro de los sistemas descentralizados.
El Consejo de Seguridad de Arbitrum intervino para evitar que los fondos robados fueran movidos, bloqueando más de 30,000 ETH vinculados al atacante. Esta decisión ha reavivado debates sobre la gobernanza y los límites de la descentralización, ya que el consejo, elegido por los poseedores de tokens, ejerció sus poderes de emergencia. Los partidarios afirman que la acción era necesaria para proteger a los usuarios y prevenir pérdidas significativas, mientras que los críticos sostienen que revela que el control aún puede estar centralizado entre unas pocas personas.