Le gel d'urgence de plus de 30 000 ETH par le Conseil de sécurité d'Arbitrum suite à l'exploitation de KelpDAO a suscité des discussions sur la nature de la décentralisation dans la crypto. Alors que certains considèrent cette action comme une mesure de protection, d'autres soutiennent qu'elle met en évidence la concentration du contrôle au sein des systèmes décentralisés.
Le Conseil de sécurité d'Arbitrum est intervenu pour empêcher le transfert de fonds volés, verrouillant plus de 30 000 ETH liés à l'attaquant. Cette décision a ravivé les débats sur la gouvernance et les limites de la décentralisation, alors que le conseil, élu par les détenteurs de jetons, a exercé ses pouvoirs d'urgence. Les partisans affirment que l'action était nécessaire pour protéger les utilisateurs et prévenir des pertes importantes, tandis que les critiques soutiennent qu'elle révèle que le contrôle peut encore être centralisé entre quelques individus.