O congelamento de emergência de mais de 30.000 ETH pelo Conselho de Segurança do Arbitrum após o exploit do KelpDAO acendeu discussões sobre a natureza da descentralização em cripto. Enquanto alguns veem a ação como uma medida protetora, outros argumentam que destaca a concentração de controle dentro de sistemas descentralizados.
O Conselho de Segurança do Arbitrum interveio para impedir que os fundos roubados fossem movidos, bloqueando mais de 30.000 ETH vinculados ao atacante. Esta decisão reacendeu debates sobre governança e os limites da descentralização, já que o conselho, eleito pelos detentores de tokens, exerceu seus poderes de emergência. Os apoiadores afirmam que a ação era necessária para proteger os usuários e evitar perdas significativas, enquanto os críticos sustentam que revela que o controle ainda pode ser centralizado entre algumas pessoas.